A lo largo de todo el tema,
hemos tenido ocasión de expresar nuestra prevención
sobre las definiciones y clasificaciones abstractas. Hemos dicho
que todas ellas cosifican, subrayan unos aspectos y olvidan otros.
Una de las clasificaciones más clásicas de la ciencia
del Derecho es la diferencia entre derecho público y privado.
No hay que decir cuánto se ha escrito sobre el tema. No
pretendemos recoger toda la polémica, solo subrayar su
existencia, y su utilidad para seguir avanzando en nuestro conocimiento.
Casi todas las exposiciones del tema se inician con el conocido
pasaje del jurista romano ULPIANO, en el que viene a decir que
el Derecho privado seria el del derecho de la utilidad de los
particulares, frente al Derecho público, que realizaría
la utilidad general.
Para DOMAT, jurista francés,
el Derecho público sería el que contempla el orden
del gobierno de cada Estado, y como materias de Derecho privado
los compromisos entre particulares, sus comercios y todo lo que
puede ser preciso regular entre ellos.
Así por un lado estaría el derecho civil y mercantil
y por otro el político, administrativo, fiscal, penal.
Por otro lado, para SAVIGNY, prestigioso jurista alemán, el Derecho privado estaría integrado por todas las relaciones de derecho existentes entre particulares y el público como configurador del Estado y de su organización y funciones.
El profesor LACRUZ BERDEJO, establece la siguiente diferenciación: cuando las normas configuran, por consecuencia de su eficacia constitutiva, relaciones en que aparece el Estado o los otros entes públicos como sujetos portadores de soberanía o de imperium, de modo que el otro sujeto de la relación se encuentra en situación de subordinación, forma parte del Derecho público, mientras que cuando autorizan la constitución de relaciones en las que el Estado y los demás entes públicos concurren con un particular, o concurren entre si varios particulares en un plano de igualdad, las normas han de considerarse como de Derecho privado.
Por último, recogemos
la aportación del profesor DIEZ PICAZO, en el volumen
primero de su Sistema de Derecho Civil.
"Ante todo, hay que partir de la radical unidad del ordenamiento
jurídico, que no queda nunca fragmentado o dividido".
En segundo lugar, que la línea de frontera entre Derecho
público y privado no se puede nunca establecer con nitidez.
En tercer lugar, que más que criterios lógicos
de distinción, lo que hay que señalar son puras
directrices metodológicas de adscripción.
En este sentido, DIEZ PICAZO opone lo que DE CASTRO llama principio
de personalidad frente al principio de comunidad o viceversa.
Dicho de otro modo, lo que hay es instituciones enderezadas a
regular la persona y el cumplimiento de sus fines, y otras, destinadas
a regular la organización de la comunidad y sus fines.
Y termina su exposición aludiendo a lo que será
nuestro próximo tema, las instituciones centrales del
derecho privado, que son la persona, sus estados civiles, capacidad,
libertad o poder de autonomía y responsabilidad; la familia,
como reducto último de la intimidad del hombre; la cobertura
de las necesidades primarias (p.ej. vivienda, trabajo, actividad
profesional, etc.); el estatuto de los bienes económicos,
y el intercambio de los bienes y de los servicios o cooperación
social.
En todo caso, ya hemos visto
como los teóricos, entre ellos el último citado
profesor DIEZ PICAZO, parten de la unidad del derecho. Todo intento
de hacer divisiones no es muy real.
|
 |
 |
 |
|---|