|
 |
 |
 |
|---|
|
La Economía como Ciencia Emprírica |
|
Este escepticismo respecto al papel de la Economía en la labor predictiva puede explicar que tengan cancha posiciones extremas, disparatadas diría yo, como lo que recoge el siguiente párrafo de Lawson (1996):
"La predicción de los hechos económicos no solamente es difícilmente realizable sino que también es innecesaria e, incluso, no deseada". La razón que arguye este autor es que el fin último de toda ciencia empírica es .... "comprender e identificar las estructuras, los mecanismos y las tendencias que subyacen a los hechos observados"...
Lo que este autor no dice es como acceder a todas estas categorías sin apelar a la actividad predictiva por muy deficiente que este sea, teniendo en cuenta lo dicho en este capítulo respecto a las dificultades de lograr imágenes plenamente objetivas. Y la referencia que hace el autor mencionado para no lamentar la escasa capacidad predictiva diciendo que se pueden explicar los terremotos sin poderlos predecir no nos parece suficiente para cambiar de punto de vista sobre esta cuestión. Creemos que es más satisfactorio adoptar una posición realista respecto a lo que se puede predecir y lo que no se puede predecir en Economía en línea con el contenido del siguiente párrafo de Hutchison (1994):
"A los que niegan la posibilidad de predecir en Economía habría que preguntarles qué tipos de estándares de precisión y en qué márgenes de error están pensando. Es obvio que la economía no puede pretender ni siquiera aproximarse a la precisión y casi certeza alcanzada en la física. Tampoco son alcanzables los estándares de exactitud alcanzados en la Meteorología y en Medicina (que, desde luego, están por debajo de los de la física ...). Lo importante, es que el grado de exactitud con el que se puede predecir en Economía, en promedio, es bastante superior al que se lograría sin su concurso; y tendría todavía menos éxito sin las estadísticas de variables que se han hecho disponibles en la última mitad del siglo XX".
|
|
|
|
|
|---|