Fusiones de empresas
Tendencias

IV Ultimas tendencias internacionales en el tratamiento contable de la Fusión

Entre las opiniones vertidas sobre el actual tratamiento contable de las fusiones de empresas en los principales países anglosajones, existe el convencimiento, casi unánime, de que una de las razones que dificulta su comparabilidad la constituye la presencia de dos métodos para contabilizar esta clase de operaciones. De este modo, superada la etapa en la que la regulación contable trató de imponer restricciones para limitar el uso del Método de Unión de Intereses, mediante el establecimiento de una serie de condiciones que delimitan el tipo de operación económica, con unos resultados menos satisfactorios que los esperados, la tendencia actual se dirige hacia una reducción del número de métodos contables, al objeto de que una mayor rigidez favorezca la comparabilidad


Este es el
caso de Australia que mediante la emisión de dos pronunciamientos contables, el AAS nº 21 "Accounting for the Acquisition of Assets" (including Business Entities) (AARF, 1985) y el AASB nº 1050 "Accounting for the Acquisition of Assets" (AASB, 1988), prohibe, como ya hemos comentado, la utilización del Método de Unión de Intereses, argumentando que dicho método ignora los valores negociados durante la operación de fusión. En esta misma línea, en julio de 1998, Nueva Zelanda emitió un borrador, el ED nº 83 "Accounting for Acquisitions Resulting in Entity Combinations" (NZSA, 1998), en el cual se propone el Método de Compra como único método para contabilizar todas las combinaciones de empresas.


Por otra parte, podemos destacar la postura adoptada por la recientemente creada organización internacional denominada "
Grupo de 4 más 1" (G4+1) cuyo principal objetivo es lograr la convergencia internacional entre los pronunciamientos contables emitidos por sus países miembros. Así, en su primer documento, emitido en diciembre de 1998, denominado G4+1: Position Paper "Recommendations for Achieving Convergence on the Methods of Accounting for Business Combinations") (IASC, 1998b) analizó los métodos de registro de las combinaciones de empresas y después de estudiar sus ventajas e inconvenientes, se decantó únicamente por la utilización del Método de Compra recomendando a sus países miembros que modifiquen sus normativas contables, si fuera necesario, para que sólo permitan la utilización del mismo. Asimismo, a nivel internacional, el IASC, siguiendo las propuestas de los organismos reguladores anteriormente mencionados y, aunque la NIC nº 22 (IASC, 1998a) había sido recientemente revisada, añadió a su agenda, en noviembre de 1998, un nuevo proyecto de revisar la norma para analizar los requerimientos exigidos para el uso, tanto del Método de Compra como del Método de Unión de Intereses. En este sentido, el IASC se está planteando si un único método contable es preferible a dos y, si ese es el caso, que método contable sería el más adecuado.

En Estados Unidos y Canadá, sus organismos reguladores, conscientes de los problemas suscitados no sólo por la existencia de dos métodos contables para el registro de la fusión, sino también por los diferentes criterios establecidos para la utilización de los mismos entre las normas de ambos países, decidieron iniciar una revisión conjunta de sus actuales normas, al objeto de lograr una mayor armonización en el tratamiento contable adoptado. Ciertamente, la falta de comparabilidad entre la información elaborada por estos dos países ha venido provocando un profundo malestar en muchas compañías canadienses, las cuales se han sentido en clara desventaja a la hora de acceder a determinados mercados norteamericanos. De este modo en Estados Unidos, el Financial Accounting Standards Board (FASB) añadió a su agenda un proyecto sobre la contabilización de las combinaciones de empresas que culminó con la emisión, en septiembre de 1999, de un borrador, el ED "Business Combinations and Intangible Assets" (FASB, 1999) para revisar el APB Opinion nº 16 y el APB Opinion nº 17 "Intangible Assets" (AICPA, 1970b). Al margen de otras cuestiones de interés, la principal conclusión de este borrador es que el Método de Compra debería ser el único utilizado para contabilizar las combinaciones de empresas, mientras que el Método de Unión de Intereses debería ser eliminado. También en septiembre de 1999, Canadá publicó un borrador, el ED "Business Combinations" (CICA, 1999), donde con las mismas orientaciones que en la propuesta del FASB, se prohibe el método de unión de intereses para cualquier tipo de combinación empresarial.

En resumen, superada la etapa en la que la regulación contable de los principales países anglosajones trató fundamentalmente de limitar la aplicación del Método de Unión de Intereses, haciendo que resultara más difícil para las empresas el cumplimiento de las condiciones exigidas para su utilización, las últimas iniciativas llevadas a cabo en dichos países se dirigen hacia una reducción del número de métodos contables permitidos, al objeto de que una mayor rigidez favorezca la comparabilidad y, por tanto, permita avanzar en el proceso de armonización contable internacional de las combinaciones de empresas.

Ir a CiberConta Retroceder   Inicio leccion  Avanzar