Vemos que todos
estos puntos afectan al primer aspecto que confería a
la aventura científica una
valoración especial: la posibilidad de conseguir un conocimiento que sea objetivo.
Podíamos decir que a lo largo del siglo XX dentro de la
Filosofía de la Ciencia se
ha producido lo que podría llamarse la abdicación
del juez objetivo y se ha ido desde la pretensión de lograr
un conocimiento unívoco y
plenamente objetivo al convencimiento de lo que la ciencia proporciona
es un conjunto de representaciones
del mundo externo con una serie de características
que las hace útiles para el cumplimiento de determinados
fines que aspira satisfacer la sociedad en un momento dado. Este
rango de utilidad se traduce en
la posibilidad de lograr predicciones
exitosas y en la eliminación de
la incertidumbre respecto a los acontecimientos futuros.
Esto es algo que las ciencias naturales han logrado sin ningún
tipo de discusión; las posibilidades de pronosticar el
futuro han ido mucho más allá de la capacidad de
cualquier persona normalmente dotada. De ahí, que la imposibilidad de lograr la objetividad
pura no ha redundado en un menoscabo de la valoración
de la actividad científica en ese tipo de ciencias. Más
dudas existen sobre este punto en ciencias
como la Economía en las que, como veremos después,
la posibilidad de lograr predicciones
exitosas está abierta a serias dudas
por parte de algunos autores.
Si la pretensión de objetividad
de la línea lógica se fundamentaba en las
características de los dos pilares sobre los que se asentaba
dicha línea - conjunto de referencia
y mecanismo de transmisión
- la puesta en duda de esa pretensión tiene que justificarse
en una perspectiva diferente en lo que respecta a la forma que
adoptan estos dos elementos básicos.
