Criterios de validación científica

V Linea metodológica

2.3) Watkins

Watkins (1982) se plantea esta cuestión del equilibrio haciendo referencia a lo que él llama ideal de Bacon-Descartes; asocia con Bacon la tendencia a la exactitud en el ajuste mediante alguna práctica inductiva y a Descartes lo relaciona con el sentido de profundidad. Pone énfasis en que las teorías han de constituir verdades, pero no verdades triviales, sino verdades profundas que expliquen mucho. Escribe lo siguiente:

"En concreto, la petición de profundidad y de certeza caminan en direcciones opuestas..... Desde las últimas décadas del siglo XIX ha persistido, a través de muchos de los que han filosofado sobre la ciencia, el tema de la aversión a la profundidad. ....El principio de verificación del Círculo de Viena era una versión modernizada y de meta-nivel de la exigencia de certeza. Y este requisito se acompañó con una especie de horror a la profundidad".

Comenta, a continuación, que la propuesta de Popper supone un giro importante ya que pasa a poner énfasis en la profundidad cuando habla de que las teorías han de ser falsables. El matiz surge cuando Popper se refiere a que una teoría debe ser severamente contrastada:

"... según Popper, una teoría está corroborada cuando supera una contrastación y, cuanto más severa sea esta, tanto más alto será su grado de corroboración. La severidad de la contrastación depende, a su vez, de la novedad de la predicción contrastada respecto al conocimiento básico".