En este sentido, parece claro que si el problema
surgía porque era imposible verificar
la verdad de un enunciado universal a partir de un número
finito de enunciados singulares la solución tendría
que ir tratando de bajar el nivel de exigencia
y renunciar a la vieja aspiración de verificar la verdad.
Una descripción muy bien
ilustrada de la historia de esta renuncia puede encontrarse en
el Capítulo 8 del libro de Lakatos (1981); 
ahí puede verse el papel jugado
por conceptos como el de probabilidad,
apoyo evidencial, creencia racional y cociente de apuesta hasta
llegar a lo que llama: "abdicación
del juez inductivo". Brown (1983) relaciona
este tema de la renuncia con el surgimiento de una rama más
moderada del positivismo lógico
que llama empirismo lógico a cuyo frente se situaría
Carnap. En el siguiente párrafo se recoge esta
idea: "Pero la mayor parte de los positivistas eligieron renunciar a la estricta teoría
verificacionista del significado y reemplazarla por el requerimiento
de que una proposición con significado debe ser susceptible
de ser contrastada por referencia a la observación y el
experimento. Los resultados de estas
contrastaciones no necesitan ser concluyentes,
pero deben proporcionar el sólo fundamento para determinar
la verdad o falsedad de las proposiciones científicas".
Reconociendo la imposibilidad de
verificar concluyentemente cualquier proposición
científica, ciertos autores proponen reemplazar
la noción de verificación por la noción
de "confirmación gradualmente
creciente". [Ver Brown (1983)] o por distinguir
entre los sentidos 'fuerte' y 'débil' de la verificación.
Respecto a esta última distinción, tiene interés
el siguiente párrafo de Porta (1983): "Una
proposición es verificable en sentido fuerte siempre y
cuando su verdad pueda ser concluyentemente establecida mediante
la experiencia; una proposición es verificable en sentido
débil o parcial si es posible para la experiencia hacerla
probable".
