En el Ejemplo 0.2. anterior relativo a la teoría
de la demanda parece claro que el enunciado
universal al que se llega es falsable
porque nada impide encontrar un mercado en el cual el precio
sube y la cantidad demandada sube también. La Teoría
de la Demanda se mantiene hasta que se encuentra un enunciado
observacional que contradice lo enunciado por dicha teoría.
Además, entre dos teorías que no han sido falsadas
todavía 
Popper
dice que es mejor aquella que sea más
falsable; es decir, aquella que sea más arriesgada.
Desde un punto de vista lógico
la propuesta parece intachable y no tiene las sombras de duda
que acompañaban a las prácticas
inductivas. En este sentido es bien claro el siguiente
párrafo de Popper (1962): "Mi propuesta
está basada en una asimetría entre la verificabilidad
y la falsabilidad: asimetría que se deriva de la forma
lógica de los enunciados universales. Pues estos no son
formas deducibles de enunciados singulares, pero sí pueden
estar en contradicción con estos últimos. En consecuencia,
por medio de inferencias puramente
deductivas, (valiéndose de
la lógica clásica), es posible argüir de la
verdad de los enunciados singulares la falsedad de enunciados
universales. Una argumentación de esta índole,
que lleva a la falsedad de los enunciados universales, es el
único tipo de inferencia estrictamente deductiva que se
mueve, como si dijéramos, en 'dirección
inductiva': esto es, de enunciados singulares a enunciados
universales".
Por lo tanto, si bien no se puede demostrar la verdad
de ningún sistema teórico, y esto de alguna manera
ya es una rebaja desde los planteamientos
iniciales, sí que es posible rescatar la fundamentación
científica y mantenerla dentro de las reglas más
estrictas de la lógica.
Pero como vamos a ver, tampoco en este caso el proceso está
libre de ambigüedades y de situaciones a las que las reglas
de la lógica no aportan una solución
inequívoca.
